，然后点击“添加到主屏幕” 骑士小说网 www.74xs.org，时寒冰说：经济大棋局，我们怎么办无错无删减全文免费阅读！
公司（美国）和惠誉国际评级公司（法国）——美国赫斯特集团（HearstCorporation）在2006年以5.92亿美元的价格从法国金融控股公司FimalacSA手中收购了惠誉国际评级母公司FitchGroup20%的股权。1975年，美国证券交易委员会SEC认可惠誉国际、标准普尔、穆迪为全国认定的评级组织或称NRSRO。
别小瞧了这个主权信用评级，在它背后，是数以万亿计的财富腾挪大转移。而对于国家而言，则意味着平息或制造一场大危机。也许，只有身临困境者，才能深刻地体会到其中的疼痛。
事实上，正是标普公司等评级机构连续下调希腊、葡萄牙和西班牙的长期主权信用评级，才把这些国家的债务问题引爆并放大（比如，西班牙的信用评级就有错杀嫌疑），最终造成了资本市场的大动荡。
不同的判断标准必然造成不同的评级结果。
相关信息显示，穆迪、标准普尔和惠誉等三大国际机构不久前对中国的信用评级分别是A1、A+和AA-；而对美国、英国、法国、德国的信用评级则均为AAA；对日本的信用评级分别为AA2、AA和AA-。
这意味着什么呢？掌控信用评级话语权的美国等国长期拥有最高信用等级，由此每年可以帮助其少支付数千亿美元的债务利息。而我国却因为评级话语权的缺失，政府和企业海外融资成本大增。
损失何以如此令人心痛
中国在此方面曾经吃过大亏，并且，直到现在这个哑巴亏还没有结束。
早在2003年，中国13家商业银行谋求海外上市之际，其信用级别均被评为“垃圾等级”，给中国造成了非常大的经济损失。2008年，在中国国家开发银行、光大银行、中国农业银行在海外上市前需引进战略投资者之际，标准普尔等评级机构开始热炒中国国有大银行的债务和坏账问题，把其信用评级评得极低。结果，包括花旗银行在内的一些国际金融巨头以低价购进中国银行的股份，从中大捞了一笔。
先把你说成垃圾，然后大肆买进，买进后再调高对你的信用等级。一低一高之间，是巨大的财富洗劫。
举个简单的例子：2006年，美国高盛集团、德国安联集团及美国运通公司出资37.8亿美元（折合人民币约295亿元）入股工商银行，收购工商银行约10%的股份，收购价格为每股1.16元。上市后，按照2007年1月4日盘中价格每股6.77元计算，市值最高达到2755亿元，三家外资公司净赚2460亿元人民币，不到一年时间投资收益9.3倍，世界罕见。
评级机构变脸非常之快。比如，2005年10月27日，中国第一家国有银行——建设银行成功在中国香港上市。建行上市以前，海外的战略投资者已经进来，国际信用评级马上就调升。2005年9月28日，标准普尔将建行长期外币评级由BBB-调升至BBB+，短期评级由A-3调升至A-2，同时将基本实力评级由D+调升至C，评级展望为稳定。
美国的三大评级巨头不仅在美国以外的国家洗劫财富，在国内同样劣迹斑斑，在次贷危机中也扮演了极不光彩的角色。2009年11月，美国俄亥俄州总检察长理查德?科德雷代表五家政府退休基金，对穆迪公司、标准普尔及惠誉这三大评级巨头予以起诉。由于上述公司给予住房抵押贷款类证券不合理的高评级，以换取利润丰厚的报酬，导致这些基金损失了至少4.57亿美元。因此，“股神”巴菲特旗下伯克希尔—哈撒韦公司自2009年7月到12月，连续六次减持穆迪股份。
当然，这些评级机构之所以长期被市场认可，也并非完全基于利益。确切地说，他们在追逐利益最大化的同时，也的确注重对评级对象的研究，具有一定的客观性。比如，最早降低希腊主权债务评级的是欧资的惠誉，而后才是美资的标准普尔——除非有证据证明惠誉是被华尔街当枪使了。
这说明，希腊发生债务危机的土壤本来就具备，只是缺少一个引爆的导火索而已，这个导火索即使不是这些评级机构，也可能是别的，时间上可能推后，但危机不可能避免。信用评级机构只是起到了推波助澜、在短时间内放大危机的作用。
我要强调的是，在谴责这些评级机构的同时，我们必须清醒地认识到自身的问题。评级机构再怎么评，如果中国自己能够正视自己的价值，又怎会造成那么大的财富流失呢？
中国备受争议的银行股权贱卖问题，既与中国银行业自身存在的缺陷相关，更与自己的“糊涂”有关。常言说，苍蝇不叮无缝的蛋，从这一点来看，对于这些评级机构中提及的我们中国存在的一些问题，也应该给予足够的重视，防患于未然，而不应该简单地予以全盘否定。
因为，归根结底，还是我们的制度漏洞让投机大鳄们钻了空子。我之所以强调这一点，是因为当下的中国有一种非常不好的倾向：一遇到问题就把所有的过错和责任推卸给对方，而不做丝毫的反省和自我修正工作。以仇恨替代理智的思考，让情绪左右思维，是一种非常糟糕的浮躁表现，这种状况只会为遭受下一轮的洗劫创造条件，很难在未来的货币交锋中扭转被动局面。
公司（美国）和惠誉国际评级公司（法国）——美国赫斯特集团（HearstCorporation）在2006年以5.92亿美元的价格从法国金融控股公司FimalacSA手中收购了惠誉国际评级母公司FitchGroup20%的股权。1975年，美国证券交易委员会SEC认可惠誉国际、标准普尔、穆迪为全国认定的评级组织或称NRSRO。
别小瞧了这个主权信用评级，在它背后，是数以万亿计的财富腾挪大转移。而对于国家而言，则意味着平息或制造一场大危机。也许，只有身临困境者，才能深刻地体会到其中的疼痛。
事实上，正是标普公司等评级机构连续下调希腊、葡萄牙和西班牙的长期主权信用评级，才把这些国家的债务问题引爆并放大（比如，西班牙的信用评级就有错杀嫌疑），最终造成了资本市场的大动荡。
不同的判断标准必然造成不同的评级结果。
相关信息显示，穆迪、标准普尔和惠誉等三大国际机构不久前对中国的信用评级分别是A1、A+和AA-；而对美国、英国、法国、德国的信用评级则均为AAA；对日本的信用评级分别为AA2、AA和AA-。
这意味着什么呢？掌控信用评级话语权的美国等国长期拥有最高信用等级，由此每年可以帮助其少支付数千亿美元的债务利息。而我国却因为评级话语权的缺失，政府和企业海外融资成本大增。
损失何以如此令人心痛
中国在此方面曾经吃过大亏，并且，直到现在这个哑巴亏还没有结束。
早在2003年，中国13家商业银行谋求海外上市之际，其信用级别均被评为“垃圾等级”，给中国造成了非常大的经济损失。2008年，在中国国家开发银行、光大银行、中国农业银行在海外上市前需引进战略投资者之际，标准普尔等评级机构开始热炒中国国有大银行的债务和坏账问题，把其信用评级评得极低。结果，包括花旗银行在内的一些国际金融巨头以低价购进中国银行的股份，从中大捞了一笔。
先把你说成垃圾，然后大肆买进，买进后再调高对你的信用等级。一低一高之间，是巨大的财富洗劫。
举个简单的例子：2006年，美国高盛集团、德国安联集团及美国运通公司出资37.8亿美元（折合人民币约295亿元）入股工商银行，收购工商银行约10%的股份，收购价格为每股1.16元。上市后，按照2007年1月4日盘中价格每股6.77元计算，市值最高达到2755亿元，三家外资公司净赚2460亿元人民币，不到一年时间投资收益9.3倍，世界罕见。
评级机构变脸非常之快。比如，2005年10月27日，中国第一家国有银行——建设银行成功在中国香港上市。建行上市以前，海外的战略投资者已经进来，国际信用评级马上就调升。2005年9月28日，标准普尔将建行长期外币评级由BBB-调升至BBB+，短期评级由A-3调升至A-2，同时将基本实力评级由D+调升至C，评级展望为稳定。
美国的三大评级巨头不仅在美国以外的国家洗劫财富，在国内同样劣迹斑斑，在次贷危机中也扮演了极不光彩的角色。2009年11月，美国俄亥俄州总检察长理查德?科德雷代表五家政府退休基金，对穆迪公司、标准普尔及惠誉这三大评级巨头予以起诉。由于上述公司给予住房抵押贷款类证券不合理的高评级，以换取利润丰厚的报酬，导致这些基金损失了至少4.57亿美元。因此，“股神”巴菲特旗下伯克希尔—哈撒韦公司自2009年7月到12月，连续六次减持穆迪股份。
当然，这些评级机构之所以长期被市场认可，也并非完全基于利益。确切地说，他们在追逐利益最大化的同时，也的确注重对评级对象的研究，具有一定的客观性。比如，最早降低希腊主权债务评级的是欧资的惠誉，而后才是美资的标准普尔——除非有证据证明惠誉是被华尔街当枪使了。
这说明，希腊发生债务危机的土壤本来就具备，只是缺少一个引爆的导火索而已，这个导火索即使不是这些评级机构，也可能是别的，时间上可能推后，但危机不可能避免。信用评级机构只是起到了推波助澜、在短时间内放大危机的作用。
我要强调的是，在谴责这些评级机构的同时，我们必须清醒地认识到自身的问题。评级机构再怎么评，如果中国自己能够正视自己的价值，又怎会造成那么大的财富流失呢？
中国备受争议的银行股权贱卖问题，既与中国银行业自身存在的缺陷相关，更与自己的“糊涂”有关。常言说，苍蝇不叮无缝的蛋，从这一点来看，对于这些评级机构中提及的我们中国存在的一些问题，也应该给予足够的重视，防患于未然，而不应该简单地予以全盘否定。
因为，归根结底，还是我们的制度漏洞让投机大鳄们钻了空子。我之所以强调这一点，是因为当下的中国有一种非常不好的倾向：一遇到问题就把所有的过错和责任推卸给对方，而不做丝毫的反省和自我修正工作。以仇恨替代理智的思考，让情绪左右思维，是一种非常糟糕的浮躁表现，这种状况只会为遭受下一轮的洗劫创造条件，很难在未来的货币交锋中扭转被动局面。